Chávez y la prensa“Preferiría a la prensa sin gobierno, que al gobierno sin prensa”.
– Thomas Jefferson.
José Carlos Zamora
El Gobierno venezolano cerró la estación Radio Caracas Televisión (RCTV). La razón para hacerlo fue que apoyó el fallido golpe de Estado que se le dio a Chávez en 2002.
Este fundamento es absurdo. En aquella ocasión hubo también otras estaciones que apoyaron dicho movimiento, pero que hoy aún se mantienen al aire. La razón del éxito de estos otros medios de comunicación es que desde entonces se alinearon a los deseos antidemocráticos y dictatoriales de Chávez.
Chávez debería reconocer que sigue en el poder gracias a la libertad de prensa y expresión. Esas libertades que tanto teme y ha venido tratando de coartar y amordazar durante su régimen.
De no haber sido por la prensa, todos aquellos en el hemisferio que creen en la democracia hubieran permitido que el golpe de 2002 se hubiera concretado. Pero en aquel entonces la prensa dio a conocer al mundo lo que ocurría y en ese momento hizo que la comunidad internacional apoyara la institucionalidad en su país, que se respetara la Constitución y que se le restableciera en el poder como Presidente democráticamente electo.
Es cierto que él y su administración pueden buscar mil razones y sentimientos de paranoia para cerrar medios de comunicación y encontrar vías legales e ilegítimas para hacerlo, pero la realidad es que eliminan la libertad de prensa y expresión. Esas libertades indispensables que sirven como base para el establecimiento de una sociedad justa y democrática.
La libertad de expresión constituye uno de los elementos esenciales de una democracia, y los medios de comunicación son la vía necesaria para que los ciudadanos descubran lo que pasa y puedan formar su opinión acerca de las actitudes, planes y políticas de aquellos que eligieron para administrar la cosa pública.
Solo podemos esperar que esta vez al igual que cuando se respetó su puesto en la Presidencia en 2002, se respeten los principios democráticos y los derechos humanos universales de libertad de prensa y expresión, sin los cuales ninguna persona puede desarrollarse como miembro de una sociedad.
Mi apoyo a los estudiantes y a todos los ciudadanos venezolanos en sus manifestaciones a favor de la libertad de prensa y expresión. Y así como Chávez amenaza con estarlos esperando, les aseguro que junto con ellos el hemisferio espera con ansia el día en que Chávez deje su cargo.
Este fundamento es absurdo. En aquella ocasión hubo también otras estaciones que apoyaron dicho movimiento, pero que hoy aún se mantienen al aire. La razón del éxito de estos otros medios de comunicación es que desde entonces se alinearon a los deseos antidemocráticos y dictatoriales de Chávez.
Chávez debería reconocer que sigue en el poder gracias a la libertad de prensa y expresión. Esas libertades que tanto teme y ha venido tratando de coartar y amordazar durante su régimen.
De no haber sido por la prensa, todos aquellos en el hemisferio que creen en la democracia hubieran permitido que el golpe de 2002 se hubiera concretado. Pero en aquel entonces la prensa dio a conocer al mundo lo que ocurría y en ese momento hizo que la comunidad internacional apoyara la institucionalidad en su país, que se respetara la Constitución y que se le restableciera en el poder como Presidente democráticamente electo.
Es cierto que él y su administración pueden buscar mil razones y sentimientos de paranoia para cerrar medios de comunicación y encontrar vías legales e ilegítimas para hacerlo, pero la realidad es que eliminan la libertad de prensa y expresión. Esas libertades indispensables que sirven como base para el establecimiento de una sociedad justa y democrática.
La libertad de expresión constituye uno de los elementos esenciales de una democracia, y los medios de comunicación son la vía necesaria para que los ciudadanos descubran lo que pasa y puedan formar su opinión acerca de las actitudes, planes y políticas de aquellos que eligieron para administrar la cosa pública.
Solo podemos esperar que esta vez al igual que cuando se respetó su puesto en la Presidencia en 2002, se respeten los principios democráticos y los derechos humanos universales de libertad de prensa y expresión, sin los cuales ninguna persona puede desarrollarse como miembro de una sociedad.
Mi apoyo a los estudiantes y a todos los ciudadanos venezolanos en sus manifestaciones a favor de la libertad de prensa y expresión. Y así como Chávez amenaza con estarlos esperando, les aseguro que junto con ellos el hemisferio espera con ansia el día en que Chávez deje su cargo.
11 comentarios:
Yo veo el asunto como una venganza contra el medio de comunicación que les hizo campaña negra, pero no puedo negar que es legal no renovar contratos que no nos conviene. Por ejemplo yo tengo internet de Telefónica y es pésimo, como firmé un contrato debo esperar a finalizarlo para cambiarme de empresa.
Articulo publicado por Alan Garcia en el NY Times.
http://www.nytimes.com/2007/06/06/opinion/06toledo.html?ex=1181793600&en=3715d896420e9d46&ei=5070&emc=eta1
Señores, el silencio = despotismo
Igual tambien considero que la no renovacion tiene que responder a cumplir la ley, si el contrato de transmision termina el 27 de mayo, es cuestion propia del estado no seguir o continuar con el mismo, podra ser una emisora poderosa en Venezuela, pero no esta por encima de la ley.
P.D. tambien tengo contrato con telefonica, y tengo que cumplir hasta que se termine, un contrato es un contrato, aunque el servicio deja mucho que desear
Antonio Veliz:
El revertir un golpe de estado, como sucedio en Venezuela en Abril del 2002, revela en donde esta el verdadero poder,de donde viene el poder. La movilizacion de las masas venezolanas opuestas al golpe de estado mediatico planeado, representa la mejor evidencia de que el pueblo venezolano tiene la voluntad y capacidad de defender su vision de una nueva sociedad. Los golpistas sobreestimaron el control hegemonico que los medios tenian sobre la poblacion. A pesar de la estrategia muy bien calculada de los medios, a pesar de la confabulacion de casi todos los medios, a pesar de la censura total que siguio al golpe, este solo duro 2 dias. La rebelion popular en contra del golpe fue inmediata, cientos de miles, gente de los barrios se congregaron y no permitieron que les quitaran a su representante legitimo. El velo mediatico fue breve y se rompio. El apoyo popular espontaneo de los insurgentes que devolvieron el poder a Chavez, es la mejor prueba del caracter popular de la Revolucion Bolivariana y el actuar popular tambien prueba que las masas inertes son mucho mas de lo que la oligarquia las considera.
juan pinto:
Desde la perspectiva del MONOPOLIO que existe en Guatemala, es un poco dificil entender como funciona la TV en Venezuela.
Pero es falso que la medida sea arbitraria. El contrato esta vencido entonces no se renueva simple porque hay un proceso de nacionalizacion pasando y bien claro.
Lo mismo paso en Guatemala en el 54, todo por quitarle TIERRAS OCIOSAS Y CONTRATOS VENCIDOS A LA BANANERA...o no?
el clamor de los tambores de Guerra que malintencionadamente piden los DUEñOS DE ESE MEDIO e ilusamente 'PERIODISTAS RESPONSABLES COMO USTED IMITAN' no pasara, ya que los Estados Unidos tiene UNA DE las fuentes de sus dos grandes dependencias en Venezuela... y este continente esta cansado de tanto abuso.
Edgar Alberto Marroquín Morales:
“Preferiría a la prensa sin gobierno, que al gobierno sin prensa”.
– Thomas Jefferson.
Angel Salvatierra:
Sr. Zamora su opinion es tan subjetiva, y llena de mentiras, que lo unico que reflejan uds, es que no quieren que se expanda la Revolucion Bolivariana, no se asuste si entre unos cuantos años la tendremos a las puertas de nuestra patria, y eso se va dar por que es enevitable...
sergio licardie V.:
Al respecto del golpe no fallido del 2002, pero aceptadas las condiciones democráticas internacionales, que también ofrecían garantías que ahora no están cumpliendo acerca de los principios democráticos para América Latina, Chávez regresó y se salió de las reglas del juego. Está creando una escuela que puede causar menos daño que la experiencia de Cuba y los miles de miles de jóvenes muertos, pero hará daño. Este principio se aprende en la escuela y los niños lo saben: Era Guillermo un pastorcito que le gustaba mentir, siempre gritaba Hay Viene el Lobo y se ponía a reír... El error ha sido su protagonismo, el querer robar cámara y liderazgo además de comprar ideologías con el oro negro. Se salto las trancas de la ley y se salió del corral. Tampoco hubiera podido resolver el problema con un juicio penal, civil o militar así que pagará con su dinámica social y su pueblo le juzgará el error de comprometer su propio proyecto. En Protagonismo pondría, si las tuviera, las barbas a remojar, porque está regresando Fidel.
José Carlos Zamora:
Como siempre les agradezco a todos por leer mis columanas, pero sobre todo por opinar y participar en este diálogo que es el único camino a una real y verdadera democracia.
Me encanta leer sus comentarios. Especialmente los de todos aquellos lectores que tienen opiniones contrarias a la mía. Es bueno que haya un debate abierto, porque de él aprendemos todos.
Pero sólo para aclarar algo que no les quedo claro a algunos de ellos quiero que sepan lo siguiente:
1. No tengo nada en contra de ninguna revolución, sin importar si esta sea bolivariana o no. Es más siempre he sido opositor del status quo y creo que hay que cambiar las cosas, sin importar quién lo haga (izquierda o derecha), lo importante es que haya cambios y que mejore la calidad de vida de todos, especialmente la de todos aquellos que han vivido en condiciones de marginación y miseria, con menos de $1 diario para una familia de cinco personas. Creo que es nuestra resposabilidad denunciarlo y participar para que esto cambie.
2. Lo que no estoy de acuerdo es con limitar o eliminar la libertad de expresión. La libertad de expresión además de ser un derecho humano universal, también es ley en todos nuestros paises y se encuentra consagrada en todas nuestras constituciones. Chávez puede hacer las revoluciones que quiera, pero no debe violar la ley de libre emisión del pensamiento. Esto no se trata de un contrato de servicio de cable. Se trata de que cualquier ciudadano tiene el derecho de opinar lo que quiera y de informarse. Así como todos ustedes. Un claro ejemplo del actuar de Chávez sería que no sólo no les hubiera publicado su opinión, sino que además les hubiera mandado a coser la boca. Sería eso legítimo? Aún y cuando fuera legal, es decir establecido en una ley o regulación estatal? Esta más claro que el agua que no!
Una vez más muchas gracias por compartir sus opiniones.
Carlos curruchiche:
Mario Gutierres tiene razon a quien le importa lo que pasa en Venezuela, si Chavez decidio llevar a Venezuela a 1959, para parecerse a Cuba es su
problema.
Lo que dicen el resto de opiniones son pura orquestacion, que buscan saturar los primeros comentarios para que nadie mas lea el resto de opiniones...seguramente ordenado desde Caracas..pues podra creerse que en Guatemala hay gente que cree que el simio de Chavez vale algo...
Que cerro una televisora?? pues que se puede esperar de El... y su "revolucion
Bolivariana" que es esa mierda.. no se ni me importa...
Raul Ochoa :
QUE PENA QUE EL SEÑOR JOSE CARLOS ZAMORA NO SE DE CUENTA O NO QUIERA DARSE CUENTA QUE EL GOBIERNO VENEZOLANO ES LIBRE E INDEPENDIENTE PARA PODER ACREDITAR O NO UNA TELEVISION EN SU PAIS DEJEN DE METERSE EN LAS DECISIONES PROPIAS DE UN PAIS Y CRITIQUE MAS POR QUE LA CSJ DE GUATEMALA ACEPTA LA INSCRIPCION DE UN ASESINO COMO RIOS MONT
Publicar un comentario